Che la pratica come criterio di verità comporta?

Filosofia – scienza astratta. Di conseguenza, il concetto di "verità" è particolarmente indifferente.

L'ambiguità della verità

E 'facile da determinare se l'affermazione è vera che lo zucchero è finita. Ecco una ciotola di zucchero, che è l'armadio in cui lo zucchero è memorizzato. Tutto ciò che serve – basta andare a vedere. Nessuno pensiero è dato e ciò che è lo zucchero, e può essere considerato un sicuro oggetti oggettivamente esistenti, se la stanza è spento le luci e mobili di essere visto. In filosofia, solo bisogno di specificare inizialmente ciò che è vero e che include la pratica come criterio di verità. Perché può essere che tutti capiscano qualcosa di diverso in questi termini astratti.

Verità vari filosofi definiti in modi diversi. Questa percezione oggettiva della realtà, e una comprensione intuitiva degli assiomi di base, confermata dal ragionamento logico, e le prove del test soggetti a sensazioni, verificabile esperienza pratica.

Metodi per la verità scoperta

Ma a prescindere dalla scuola di filosofia, nessun pensatore potrebbe offrire un modo per verificare le tesi, non in aumento alla fine per l'esperienza sensoriale. Pratica come criterio di verità comprende, secondo i rappresentanti delle diverse scuole di pensiero, molto diversi, metodi a volte mutuamente esclusive:

• conferma sensuale;
• organico compatibile con il sistema generale di conoscenza del mondo;
• conferma sperimentale;
• il consenso della società, conferma la validità delle ipotesi.

Ognuno di questi elementi offre un modo di test di ragionamento o semplicemente un modo di loro marcatura su un "vero / falso" in conformità con i criteri predeterminati.

Sensualist e razionalisti

Secondo sensualisti (rappresentanti di una delle correnti filosofiche) pratica come criterio di verità include l'esperienza basata sulla percezione sensoriale del mondo. Tornando all'esempio dello zucchero, l'analogia può essere esteso. Se gli occhi dell'osservatore non vedono nulla di simile l'oggetto desiderato, e le sue braccia hanno ritenuto che la zuccheriera è vuota, allora non c'è davvero lo zucchero.

Razionalisti credono che la pratica come criterio di verità include tutto, ma la percezione sensoriale. Essi credono, e giustamente, che i sentimenti possono essere ingannevole, e preferiscono fare affidamento sulla logica astratta: il ragionamento e calcoli matematici. Cioè, per scoprire che la zuccheriera è vuoto, è necessario prima di ogni dubbio. Non sono ingannare i sensi? Improvvisamente era un'allucinazione? Per provare la verità dell'osservazione, è necessario prendere una ricevuta dal negozio per vedere quanto zucchero è stato acquistato e quando. Poi determinare la quantità del prodotto è stato consumato, e produrre alcuni semplici calcoli. L'unico modo per scoprire esattamente quanto zucchero è rimasto.

L'ulteriore sviluppo di questo concetto ha portato alla nascita del concetto di coerenza. Secondo i sostenitori di questa teoria, la pratica come criterio di verità coinvolge non controllare i calcoli, ma semplicemente di analizzare il rapporto dei fatti. Esse devono essere conformi con il sistema generale di conoscenza del mondo, per non entrare in conflitto con esso. Non è necessario di volta in volta a contare il flusso di zucchero per capire che cosa non lo è. Sufficiente a stabilire le leggi della logica. Se chilogrammi con un consumo normale dura per una settimana, ed è noto con certezza, quindi, di trovare una ciotola di zucchero vuota il Sabato, è possibile fidarsi di loro esperienza e opinioni sul ordine mondiale.

Pragmatici e convenzionalisti

Pragmatici credono che la conoscenza debba essere particolarmente efficace contro di essi dovrebbe essere buona. Se la conoscenza è in funzione, significa vero. Se non funziona o non funziona correttamente, fornendo un risultato di bassa qualità, significa falso. Per la pratica pragmatica come criterio di verità implica, piuttosto, l'orientamento dei risultati materiali. Qual è la differenza, che i calcoli e dire che sensazione? Tè dovrebbe essere dolce. È vero sono le conclusioni che forniranno un tale effetto. Fino a quando ci rendiamo conto che non abbiamo zucchero, tè dolce non lo faranno. Beh, è il momento di andare al negozio.

Convenzionisti ritengono che la pratica come criterio di verità implica in primo luogo il riconoscimento pubblico della verità. Se tutti credono qualcosa di giusto, quindi il modo in cui è. Se tutti in casa dicono che lo zucchero è alcun bisogno di andare al negozio. Se si beve il tè con sale e sostengono che è dolce, così per loro il sale e lo zucchero sono identici. Di conseguenza, essi completano sugar shaker.

marxisti

Filosofo, che ha detto che la pratica come criterio di verità comporta un esperimento scientifico, era Karl Marx. materialista Staunch, ha chiesto la verifica di qualsiasi ipotesi sperimentale, e preferibilmente più di una volta. Se continuiamo con l'esempio di una piccola ciotola di zucchero vuota, poi un marxista convinto deve girare e scuoterlo, e poi fare lo stesso con un sacco vuoto. Quindi provare tutte le sostanze in una simile zucchero casa. Si consiglia di chiedere di ripetere questi passaggi parenti o vicini ad una conclusione confermata da diverse persone al fine di evitare errori. Dopo tutto, se la pratica come criterio di verità comporta un esperimento scientifico, è necessario prendere in considerazione i possibili errori nella sua condotta. Solo allora possiamo dire con certezza che la zuccheriera è vuoto.

E se v'è la verità?

Il guaio tutte queste conclusioni è che nessuno di loro non garantisce che si è rivelato un certo modo l'uscita sarà vero. Quei sistemi filosofici, che si basano principalmente sulla esperienza personale e osservazioni possono dare una risposta al default, oggettivamente confermato. Inoltre, nel loro quadro di riferimento è conoscenza oggettiva impossibile. Perché qualsiasi percezione sensoriale può essere ingannato da questi stessi sentimenti. Una persona in delirio, potrebbe scrivere una monografia su Devils, confermando ogni voce le proprie osservazioni e sentimenti. Colorblind, descrivendo il pomodoro non si trovano. Ma sarà la verità delle informazioni fornite a loro? Per lui, sì, ma per gli altri? Si scopre che se la pratica come criterio di verità comporta basandosi sulla percezione soggettiva dell'esperienza, la verità non esiste, è in ognuno di noi. E nessuno degli esperimenti non ha riparato.

Metodi basati sul concetto di contratto sociale, è anche molto discutibile. Se la verità – qualcosa che la maggior parte della gente pensa è vero, questo significa che la terra è piatta e rimase sulle sue balene indietro di un paio di migliaia di anni fa? Per i residenti di quel tempo, naturalmente, era vero, altrimenti non hanno bisogno di conoscenza. Ma mentre la Terra era ancora tutto! Si scopre c'erano due verità? O nessuno? La corrida è chiamato il momento della verità decisiva battaglia del toro e il torero. Forse questa è l'unica verità che è fuor di dubbio. In ogni caso, per il perdente.

Naturalmente, ognuno di queste teorie in qualcosa di giusto. Ma nessuno di loro è universale. E abbiamo bisogno di combinare diversi metodi di verifica di ipotesi, accettando di un compromesso. Forse l'ultima verità oggettiva e comprensibile. Ma in termini pratici, si può parlare solo il grado di vicinanza ad esso.