È Sherlock Holmes metodo deduttivo utilizzato?

Letterario eroe Conan Doyle – un brillante detective Sherlock Holmes – molto e parla a lungo del suo metodo della deduzione. E che, spesso mette i lettori in un vicolo cieco, familiarità con i concetti di base della logica. Dopo tutto il pensiero deduttivo – questa conclusione, che conduce dal generale al particolare. L'esempio più semplice di questo argomento: siamo consapevoli della forza di attrazione della Terra; Abbiamo un'idea generale che l'acqua cade, non si precipita; ripetutamente osservato processo goccia d'acqua. Questi generale invia permetterci logicamente immaginare che cosa assomiglia Niagara Falls (privato), anche se non abbiamo mai visto.

Ma tutti sappiamo Sherlock Holmes usa molto diversi tipi di conclusioni, piuttosto, più comunemente noto come induzione, cioè la salita dal particolare al generale. Il fango sul investigatore scarpe conclude che la gente veniva da zone rurali, patch e modifiche ciabattino che ospitano gli stivali – non un uomo ricco, ma attaccando dalla tasca di biglietti ferroviari conclude che è arrivato a Londra in treno. Nel suo famoso detective risolvere i crimini tenuto una catena causale: le ceneri di un sigaro – fumatore – le sue motivazioni – l'identità del fumatore. E alla fine fare una conclusione: il criminale – il signor X. Nel caso della detrazione famigerata Holmes pensava sarebbe andare un modo completamente diverso: il signor X è molto simile al trasgressore, mentre altre persone zameshennye in questo caso, no. Il suo oscuro passato. Aveva il movente per uccidere la vittima. Al momento del reato non ha alibi. Pertanto, il killer – Mr. X.

Allora qual è il metodo deduttivo utilizzato nel processo di risoluzione di un crimine Holmes? In un primo momento, sembra che, sulla base dei più piccoli dettagli, ricrea la scena del crimine come se fosse rievocata di fronte a lui. Per esempio, nel caso del furto dei tesori di Agra: sulle tracce dei piedini con le dita sporgenti detective si rende conto che l'uomo che ha lasciato il segno, non molto alto, e mai scarpe indossava. Un altro sforzo mentale, e che sei tu, il colpevole – un pigmeo dalle Isole Andamane.

Sembrerebbe che ci sia una netta induzione – salita dal particolare al generale (prove dal privato al quadro complessivo del reato). Considerando che il metodo deduttivo – la discesa dal generale al particolare. Ma in realtà non v'è alcuna contraddizione. Holmes dice: "Tutta la vita – catena causale ininterrotta, ma la natura di questo circuito si possono esaminare solo uno dei suoi collegamenti." Ricordate l'esempio dell'acqua e Niagara Falls? Ecco un'altra citazione importante da Conan Doyle, in cui l'eroe letterario dice del suo metodo: "tutti i reati mostrano una grande affinità. Loro (gli agenti di Scotland Yard) mi ha fatto conoscere le circostanze di un caso particolare. Conoscere i dettagli di 1000 casi, sarebbe strano non svelare il 1001i".

Così, Holmes metodo deduttivo presuppone la conoscenza dei crimini di base (ad esempio, l'uccisione, furto, contraffazione). Omicidio ha classificati in base al "albero genealogico" di omicidio per gelosia, a scopo di lucro, la vendetta, ecc Più tardi si scopre che l'omicidio al fine di ricevere l'eredità del Duca e omicidio commesso per il gusto di possedere eredità Esquire, troppo, hanno le loro specificità, e così via, fino al più piccolo dettaglio. Detective, ma, piuttosto, l'autore, come un inglese, e avere un'idea dell'isola (cioè assunto nelle isole britanniche) la giurisprudenza, sulla base del fatto che il nuovo, non ancora rivelato il crimine ha avuto un precedente nel passato, ed è necessario semplicemente questa forma in forma.

Possiamo affermare con sicurezza che, nonostante induzione esterna, Holmes è il metodo deduttivo sfrutta calcoli logici. Suonare il violino o il fumo dal fuoco, un detective geniale pensa: come categorizzare un crimine particolare? Vendetta? Gelosia? Avidità? Sherlock rifiuta tutto sbagliato come setacciare il grano dal loglio, ma non solo correggere il grano rimarrà nelle sue mani. E dice del suo metodo: "Ho messo da parte tutta l'impossibile, ciò che resta – è la risposta alla domanda, non importa quanto fantastica possa sembrare."