La priorità del diritto internazionale riconosciuto sulla russa o no?

Anche alcuni 10-20 anni nel nostro paese, si potrebbe dire che la priorità del diritto internazionale nel corso russa riconosciuta. RF Costituzione (Art. 15) parla eloquentemente di questo. Se le regole interne di legge sono in contrasto con internazionali, questi ultimi sono considerati ad essere più elevata importanza. Piuttosto, considerato fino a poco tempo. Oggi tutto è cambiato. La priorità del diritto internazionale sul russo è ormai riconosciuto solo in casi eccezionali. In questo cercheremo di capire.

La priorità del diritto internazionale sul russa riconosciuto sempre?

Alla fine del 2015 la Duma di Stato russa ha approvato una controversa legge: subordinazione annullato corti europee nel corso domestico. Ora la priorità del diritto internazionale sulla Russia ha riconosciuto con il consenso della Corte di Costituzionale della Federazione Russa.

Che cosa significa?

Questa legge significa che il nostro Paese sta letteralmente le distanze da Strasburgo. Ora CEDU (Corte europea dei diritti dell'uomo) può influenzare direttamente la nostra giurisprudenza.

Le opinioni su questo tema sono divisi: alcuni sono felici, considerando che oltre il "occupazione legale" del paese, mentre altri, al contrario, da questa legge in perdita. E non è il patriottismo. In realtà, la Duma di Stato ha adottato la legge è assolutamente incostituzionale. Si dice che se le norme di diritto internazionale sarebbe in contrasto con la nazionale, russa, è considerato il principale internazionale. In altre parole, il primato del diritto internazionale sulla Russia ha riconosciuto la Costituzione russa.

Anche in questo caso, modificare la Legge fondamentale?

A quanto pare, è necessario ancora una volta a cambiare la legge fondamentale del paese. Prima di 2015, si è ipotizzato che se, ad esempio, la CEDU ha trovato la soluzione ai nostri tribunali ingiuste, sarà necessario cambiarle. Ora, in questi casi, il verdetto da Strasburgo cadrà alla Corte Costituzionale. Se quest'ultimo riconosce che la decisione CEDU è in contrasto con la Costituzione della Federazione Russa, che nel nostro paese questa decisione non avrà alcun valore giuridico.

Assolutamente situazione paradossale, a prima vista: una decisione sarà presa sulla base del rispetto delle norme della Costituzione originariamente una chiara violazione della Costituzione stessa (articolo 15). Solo una via d'uscita: per abolire l'articolo della Legge fondamentale.

La fine dell'occupazione o l'inizio della tirannia?

Le persone attive divisi in due campi:

• Patriots. Felice che finalmente si è conclusa con il controllo di diritto il nostro paese.
• Liberali. Si lamenta del fatto che ora la Russia ha perso l'ultima speranza per una corte giusta e umana.

Certo, si potrebbe sostenere come uno o l'altro. Siamo d'accordo che se qualcuno è lì, scostante il nostro paese ha la più alta autorità legale su di noi, non è molto buona. In realtà, questa mancanza di sovranità dello Stato. Sì, certo, il sistema giuridico, che potrebbe essere migliore. Ma almeno è indipendente da "Zio Sam".

D'altra parte, molti di coloro che si trovano di fronte con la giustizia, non è molto soddisfatto: si lamentano la soggettività, l'assenza di una legislazione chiara, il fallimento di norme procedurali, il processo decisionale formale e così via ..

Pertanto, per alcuni CEDU vede speranza di giustizia risparmio, che oggi presumibilmente priva i cittadini del nostro paese.

Ma resta il fatto: il primato del diritto internazionale sul russo è riconosciuto in caso di approvazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa.

"Nichilismo giuridico" in Russia?

Infatti, il nostro paese non è l'unico. 26 febbraio 2004, nel caso di "Gergyulyu contro la Germania", la Corte di Germania Costituzionale ha emesso qualcosa di simile nella sua decisione. Essa ha dichiarato che la decisione della CEDU è solo un punto di riferimento per l'adozione di decisioni interne. Seguire necessariamente.

22 ottobre 2014, il Tribunale della Repubblica italiana costituzionale ha anche stabilito che ci deve essere una priorità della Legge fondamentale d'Italia sulle norme della CEDU.

Quindi, possiamo concludere che la Russia – non è l'unico paese che ha adottato la legge sull'indipendenza delle sentenze CEDU.

Perché questo atteggiamento a Strasburgo?

Un tale atteggiamento al tribunale internazionale può essere spiegata: le decisioni sono spesso realizzati senza tener conto delle specificità della normativa nazionale. C'è una Convenzione sui diritti umani. E 'lo stesso per tutti i paesi che lo hanno ratificato, tra cui la Russia, che ha adottato nel 1998. Le decisioni vengono prese solo sulla base della presente convenzione, senza entrare nella legislazione interna.

Tuttavia, i nostri funzionari hanno un po 'furbo, vedendo la causa di una tale legge solo nel "errata interpretazione della CEDU nostre leggi nazionali." A Strasburgo i legislatori messo l'ignoranza colpa della psicologia, la mentalità, la cultura e le tradizioni. In realtà, significa solo una cosa: costruita nuova ideologia originale in Russia. Quante volte abbiamo sentito sulla nostra identità, la spiritualità, unicità, e così via. D.? In realtà, la Russia ha fatto un altro passo, con l'obiettivo di preservare il suo sistema politico e giuridico.

Che nomina i giudici? Presidente. Pertanto, ingenuamente credono che la Russia tollererà la pratica, quando molti casi legali sono quelli da l'influenza della sfera politica. Anche se il primato del diritto internazionale sul russo è riconosciuto dalla Costituzione della Federazione Russa, in pratica, è stato necessario cambiare ai nostri funzionari.

Il caso di "YUKOS" – un grave colpo per l'elite politica russa

Tutto il "Yukos" è iniziato con il caso controverso. tribunali internazionali di citare in giudizio la Russia diversi miliardi di dollari a favore degli ex proprietari del gruppo. Dopo di che è stato chiaro: è il momento di cambiare qualcosa in questo sistema. Ricordiamo che Khodorkovsky è stato accusato di privatizzazione sleale. Egli stesso un miliardario ha dichiarato che la pratica, che è stato utilizzato dalla sua azienda, era normale in quel momento. Naturalmente, Khodorkovsky ha utilizzato le norme della legge che non si applicano ad altre società fedeli al Cremlino, ma non era quello di giustificare la "Yukos".

tribunali internazionali sono stati politicizzati da questo processo. Ci sono stati una chiara violazione della legislazione russa. Il fatto che la legge non si applica ad altri partecipanti al mercato, non avrebbe dovuto essere, secondo il parere degli avvocati russi di indennizzare i proprietari della compagnia petrolifera. Ma, come si è scoperto, i tribunali internazionali hanno riconosciuto caso politicizzato e si schierò con l'oligarca caduto in disgrazia.

Questo processo ha chiarito al nostro governo: è il momento di prendere le distanze da tutte le organizzazioni, in quanto crea un precedente per le prove future.

Il risultato è stato una legge in base al quale la priorità del diritto internazionale sulla Russia ha riconosciuto dopo la verifica della Corte di Costituzionale della Federazione Russa per il rispetto delle decisioni della CEDU Legge fondamentale della Federazione Russa.

Cambiare l'ordine del deposito di una denuncia alla CEDU contro la Russia

Tuttavia, vale la pena notare che il nostro paese non è fuori dal sistema giuridico internazionale. Ufficialmente, la Corte costituzionale russa spiega che in fondo il primato del diritto internazionale sul ammette russi, anche se formalmente. Molto probabilmente, si riferisce ai casi non politici in cui ancora annullerebbe le decisioni se la CEDU non è d'accordo con il nostro sistema di giustizia. In ogni caso, ora è a discrezione della Corte Costituzionale della Federazione Russa.

E cambiato le regole per la presentazione di una denuncia a Strasburgo. In precedenza, in una causa civile, per esempio, è stato sufficiente per perdere lui in seconda istanza, ed è stato possibile presentare una denuncia presso il tribunale internazionale. La CEDU non ha considerato la cassazione e revisione prudenziale di tutela giurisdizionale effettiva, in quanto non hanno il diritto di prendere una nuova decisione. Ora – può, secondo la nuova riforma, che ha cambiato la procedura per i ricorsi a Strasburgo. Oggi abbiamo bisogno di raggiungere il corso superiore del Tribunale prima del deferimento alla Corte internazionale dei diritti dell'uomo.