Film "Live": recensioni di critici e spettatori

Oggi l'industria cinematografica russa vive dalle tendenze del mondo. La maggior parte dei registi celebra la pigrizia del moderno spettatore, che preferisce la televisione ad una passeggiata nel cinema. Il dramma come tale è stato popolare negli anni 60-90 del secolo scorso. Ora le immagini hanno un altro compito – per intrattenere, e l'età in cui i distributori sono orientati è di 12-25 anni.

La nicchia del cinema "adulto" è gradualmente occupata da serie televisive. Questo è molto triste, ma resta il fatto. Nonostante ciò, sia all'estero che in Russia ci sono creatori che cercano di trasmettere l'idea attraverso lo schermo. E hanno i loro fan e ammiratori.

Live a qualsiasi costo

Il film "To Live" Bykov è un dramma sociale acuto filosofico. Lo stesso regista vede il suo scopo nella creazione di tali dipinti, anche se è ben conscio che questo tipo di arte sta attraversando tempi difficili.

Il film non ha nulla a che vedere con il mainstream – è arthouse "da e verso", come, in effetti, altre opere di questo master. Devo dire che tra il pubblico interessato al cinema Bykov ha guadagnato popolarità e ammiratori – il suo lavoro è interessante e riconoscibile.

Il regista stesso in un'intervista ha confessato che è stato molto attratto dal tema dell'imperfezione umana – l'immagine chiamata "Live" non era un'eccezione. L'essenza del film, brevemente, è dimostrare quanto fragili i principi morali diventano quando la vita di una persona è minacciata. Nella stragrande maggioranza dei casi si scopre che né la dignità, né la fede dichiarata in Dio né la buona natura come carattere carattere sono in grado di sopprimere il desiderio istintivo di sopravvivere a qualsiasi costo.

Stabilire la trama

La trama è semplice da schema: il cacciatore anziano Michael, dopo essere stato scoperto in una caccia con il suo amato cane, si scopre, come si dice, "al momento sbagliato nel posto sbagliato". Nella foresta incontra un giovane Andrei, che viene salvato da diversi banditi che lo inseguono. Poi gli anziani ei giovani eroi cercano di nascondersi insieme – prima dall'auto di Michael, e poi – a piedi (quando l'auto viene fatta cadere nel fango).

I personaggi sono i mondi opposti: Andrew cerca sempre di dimostrare il proprio cinismo, Mikhail è il suo avversario. Hunter dice che crede in Dio, visita la chiesa, ha una famiglia a cui è attaccato. Cioè, l'autore del film ci mostra una persona media ordinaria che non manca di standard morali. In ogni caso, è ovvio che egli ha un'idea chiara su di loro.

Moralità e circostanze

A proposito di come la moralità scompare gradualmente in sottofondo e cessa di guidare le azioni dell'eroe, e la foto "Live" mostra: il film di Yuri Bykov, le cui recensioni sono generalmente positive (anche se molto diverse), passo dopo passo si apre allo spettatore, ciò che è capace di Una persona in circostanze negative.

Michael in questo senso "progredisce", entro un giorno rinunciando a tutto ciò che la civiltà umana ha dato all'uomo. Innanzitutto, prende il primo passo sulla strada del tradimento: accetta di uccidere un cane che possa abbaiare per dare i fuggiaschi. L'episodio in cui è strangolato da un giovane compagno di un cacciatore, ha causato feroci dispute tra il pubblico.

Parte del pubblico ha convenuto che tale atto fosse necessario: quando la vita di una persona è in gioco, è normale portare l'animale alla vittima. Altri non sono d'accordo con questa affermazione della questione, considerando che la situazione può (e dovrebbe essere) risolta in modo diverso. Ancora altri, dopo aver visto il film "Live" Bykov, i loro commenti erano dedicati a scoprire se il cane ha effettivamente sofferto.

Animali o persone

Devo dire che il realismo del materiale sta davvero scuotendo. La crudeltà della scena provoca una sensazione molto spiacevole, tutti i revisori notano questo, sostenendo solo quanto l'episodio fosse necessario per rivelare il tema del film.

Il prossimo test per Michael è un pescatore che pesca sulla riva opposta del lago. Mentre Andrew attraversa il fiume, il cacciatore deve mantenere l'amante della pesca a mosca in modo che il giovane complice possa togliere le chiavi dell'auto o ottenere il permesso di portarli in città.

Una scelta difficile

Di conseguenza, il pescatore riesce a fuggire: Mikhail non ha potuto sparare – dopo che il cacciatore rimane in posizione (ed è catturato da banditi) e il secondo eroe corre solo. Con la volontà del destino dovranno incontrarsi di nuovo, e poi Andrei cambia il suo ostaggio (uno degli inseguitori) a un cacciatore, salvando così la vita di Mikhail. Poi si corrono di nuovo insieme e vengono spinti in un angolo in una fattoria abbandonata.

Dopo che Andrew è fuori dal gioco, colpito da una condizione epilettica, il leader del bandito suggerisce che Mikhail uccide il "partner" in cambio della propria vita – e dopo una breve lotta interna il tiro ancora squilla. I banditi partono e devastati da eventi imprevisti del giorno, il cacciatore continua il suo viaggio solo, gettando un fucile lungo la strada.

Uccidi per sopravvivere

Devo dire che un tale atto dell'eroe è stato trovato nella stragrande maggioranza degli spettatori: molti credono che nella situazione in cui Mikhail si è trovato "solo un santo potrebbe fare altrimenti". Un lavoro raro evoca tali riflessi filosoficamente colorati come il film "To Live": le revisioni letteralmente competono con il grado di profondità e astrazione.

Il pubblico riflette sulla futilità dell'esistenza umana e sulla natura illusoria delle "sovrastrutture" morali che distinguono l'uomo dalla bestia. Si dice molto che quasi tutti uccideranno un'altra persona per salvare la loro vita. È degno di nota che molte persone prevedono separatamente che l'uomo assassinato era "un estraneo", "uno straniero", per il quale è ridicolo sacrificarsi.

Impressioni di visualizzazione

Questa è la storia che ci racconta il film "Live". Le revisioni evidenziano una trama schematica, così come l'"attrattiva" di singoli episodi. Ad esempio, gli attacchi di Andrei sono stati criticati (dicono, troppo volutamente il direttore conduce Michael ad uccidere).

In generale, il film "Live" Bykov (nonostante l'ovvia "camerainess" del film), è stimato positivamente dal pubblico.

Il criterio principale del pubblico è ancora un fattore nella spinta alla riflessione. Molti commentatori dicono che dopo la comparsa dei crediti, hanno cominciato a pensare a molte cose, tra cui la fragilità della propria esistenza. Alcuni semplicemente "hanno offerto preghiere per non entrare nella situazione in cui gli eroi di Yuri Bykov si sono rivelati essere", perché sono onesti con se stessi per capire che avrebbero fatto lo stesso nella situazione simile.

Condannare, perdonare, trasferire nella società

Pochi hanno trovato la forza per condannare Michael. Forse questa mostra ancora una volta l'autocritica del pubblico. Il regista stesso crede che questo stato di cose sia un degrado morale della società, la morte dell'atteggiamento cavaliere verso la vita (che, egli afferma, non era mai in Russia).

Bykov stesso è la persona che ha creato il film "Live" (la testimonianza che mostra che tutti hanno capito la storia a modo suo), ha confessato il suo desiderio di dimostrare che coloro che vivono in armonia con il mondo che lo circonda erano solo fortunati. In questo non esiste alcun merito personale di una persona, non è riuscito ad entrare nelle circostanze appropriate in cui potesse manifestarsi. Per far fronte alla pressione, le unità sono capaci, ma, come già detto, Bykov scelse la debolezza umana per il suo tema.

Dovrebbe essere notato separatamente che l'intenzione del regista ha trovato la comprensione dal suo spettatore: molte recensioni contengono un pensiero simile o identico. Un'altra domanda è che i commentatori non si sentono riflessi su questo, mentre il direttore sembra cercare di ottenere un tale effetto.

La visione del regista e la corte del pubblico

Devo dire che non tutti sono d'accordo con la visione del regista. Tuttavia, mi è piaciuto il film. Le grida arrabbiate che "è immorale", "perché rimuoverlo", ecc. – in una minoranza assoluta, che non può che gioire.

Oltre all'idea principale, che i creatori volevano trasmettere ai loro spettatori, furono anche noti i mezzi con cui è stato fatto questo.

Dal punto di vista del valore artistico, il film "Live" ha ricevuto diverse recensioni. Parte del pubblico ha notato il gioco di qualità, i telai, "che possono essere stampati e appesi al muro". Altri, intenditori più finiti, hanno notato una serie di punti deboli: ad esempio, una cattiva immagine nell'episodio con un pescatore.

Simbolismo del film

Alla ricerca di un significato profondo, i singoli commentatori cercano di generalizzare gli eventi del film, per dare loro un certo simbolismo: la facilità con cui Mikhail ha ucciso il suo partner, credono, mostra la profondità del declino morale della società russa. L'impressione generale della tenebra e della desolazione è l'abominazione di una dura realtà, simboleggiata da una fattoria vuota e abbandonata.

La risposta alla domanda del motivo per cui Mikhail doveva morire, ma non per uccidere Andrei, non è stato ottenuto comunque, anche se ci sono recensioni che lo portano a cercare nel contesto religioso del film. Il cacciatore anziano sostiene di credere in Dio, ma si scopre che più vicino a lui è stato un bruciato ateo e cinico Andrew: ha salvato la vita di Michael e ha esitato per un breve tempo prima di uccidere il suo salvatore.

Due diversi kinorimir

Va notato che c'è un altro film con lo stesso nome, l'autore di cui è Vasily Sigarev. Questo film cerca di rispondere ad un'altra domanda: "Come superare il problema?". Tre eroi dell'immagine perduti cari: un piccolo ragazzo – padre, una ragazza – un giovane, una madre – figlie. Tutti dovrebbero in qualche modo vivere con essa, e tutti si affrontano con il proprio inferno.

L'azione si svolge sullo sfondo di povertà, sporcizia e altri orrori del outback russo, che per la maggior parte non ha la minima idea di coloro che lasciano recensioni su Internet. Il mucchio della negatività ha giocato un ruolo significativo nelle valutazioni del pubblico. Forse a causa di questo il film "Live" 2012 (recensioni testimoniano lo shock riscontrato dal pubblico) non ha guadagnato molte simpatie.

Nonostante la differenza di significato, ci sono due film simili in comune. Il più ovvio è l'appello al problema dell'indifferenza. Ognuno di noi si chiude nel nostro mondo, poco interessato alla persona "esterna", fino a giungere alla conclusione che può anche essere ucciso. Questo è dimostrato dal film "Live" sparato da Bykov: le testimonianze del 2010 dimostrano chiaramente la volontà delle persone di sacrificare uno sconosciuto, perché i commentatori non si sentono responsabili nei confronti di lui.

Pittura Sigareva chiede a questo "estraneo" di guardare, simpatizzare con lui – questo è il film successivo "Live". Le recensioni dei critici del mondo professionale si sono chiaramente rivolte verso il nastro del 2012. Questo è evidenziato da una serie di premi. Se l'opera di Yuri Bykov li ha guadagnati solo due (Smolensk Festival "Golden Phoenix" nella nomination "Debut" e un premio speciale del produttore generale del festival "Amur Autumn"), poi il film "Live" (2012), rassegne circa che nell'esibizione del pubblico erano molto più gravi , È diventato il vincitore del festival a Wiesbaden, e ha anche ricevuto un certo numero di premi per il miglior lavoro regista, cinematografico e attore.