Che cosa è un eccesso di legittima difesa? L'articolo del codice penale

Si scopre che alcuni dei termini di legge non sono abbastanza di destra sono interpretati dal pubblico. Un tale concetto come "abuso di auto-difesa", avvolta nei miti e nelle leggende. La gente crede che la legge vieta di difendersi contro i criminali. Se diventi li contrastare, si sarà sicuramente messo in galera. Per capire, non abbiamo bisogno di un articolo del codice penale. L'eccesso di autodifesa è descritto in una serie di documenti. Cerchiamo di capire.

Aprire il codice penale

Sul contrasto ai criminali, dice l'articolo 37. Esso descrive le azioni della persona che non sarà perseguito. Queste aree includono l'inflizione di danni alla persona da cui ci fosse una minaccia imminente per la vita e la salute. Cioè, se siete attaccati da un delinquente con un coltello, il pregiudizio non si qualificherebbe come un eccesso di auto-difesa. C'è solo una piccola cosa: come dimostrare che la minaccia era reale e non sembrava. Tali circostanze sono state interpretate nel regolamento Plenum sole dal 27.09.12 № 19.

minaccia immediata in un documento chiamato la situazione in cui le vittime degli attentati sono stati gravemente feriti, l'attaccante aveva un'arma, permettendo danni alla vita e alla salute. Cioè, se una persona solo con i pugni su di voi utile, dovrebbe rispondere con cautela per non molto male. In caso contrario, la Corte dichiara che v'è stato un eccesso di auto-difesa. Tuttavia, se l'indirizzo della persona che suonava una minaccia, le circostanze sono trattati in modo diverso. Intenzione di uccidere, espresso verbalmente, si è considerato un pericolo mortale. E 'importante ascoltare lui e testimoni l'incidente, anche.

E 'possibile per proteggere l'altra persona?

Molte persone credono ancora nella legislazione appare il concetto di "abuso di auto-difesa", si riferisce solo alla minaccia personale immediato. In realtà non lo è. Questi articoli contengono la frase "l'imputato o di un'altra persona", cioè, sono casi in cui si deve stare in piedi per quella persona. E 'importante valutare correttamente la situazione e calcolare le forze. Se l'attaccante, per esempio, che brandisce un coltello, brandendo una pistola, mira a una potenziale vittima la pistola, che accompagna le loro azioni hanno minacciato, ogni azione non sarà eccessivo.

Tuttavia, quando l'autore del reato è preso le armi di fargli del male già illegale. Cioè, dovrebbe chiaramente distinguere tra una vera minaccia e la paura. La Corte ha esaminato la situazione letteralmente in pochi secondi. La protezione è valida solo fino al momento in cui l'autore del reato ha ancora il potenziale di causare gravi danni alla vittima. Una volta che si è perso, è necessario arrestare la protezione. In caso contrario, il danno non sarà considerato come auto-difesa, ma come un crimine vero e proprio.

responsabilità

Il difensore che non è riuscito a distribuire correttamente le forze e valutare la situazione, sarà giudicato. E quanto forte danni l'autore del reato dipende cui verrà applicato l'articolo del codice penale. Così, secondo 108 è considerato un omicidio commesso in circostanze in cui vi era eccesso di difesa. L'articolo 114 parla di causare lesioni personali gravi e medio. Entrambe le leggi regolano i punti di ricarica nei confronti di persone che, senza successo, hanno cercato di impedire il crimine. Tali azioni sono considerati eccesso di legittima difesa.

avvocati esperti sono invitati a fare riferimento che erano nel calore della passione (forte paura) e non può valutare la situazione. Tuttavia, la prova di tali circostanze richiedono un lavoro serio.

scherzi pericolosi

A volte il termine "eccesso di auto-difesa" si pone nei casi di male sbaglia. Cioè, una persona non era in grado di valutare correttamente la situazione e fare per un raduno rischio. In realtà, l'attaccante non aveva intenzione criminale, ha scherzato. Qui è necessario provare che la "vittima" è percepito come una minaccia reale, perché reagito in base alla situazione. Il presente regolamento incoraggia la Corte di distinguere tra reale e immaginario stato di difesa a favore degli imputati, che non aveva alcun motivo per non credere minacce.