361 Shares 8069 views

Vangelo di Gesù Wife può essere forgiata

Professore di Harvard Karen L. King ha colpito i titoli di articoli di giornale in tutto il mondo nel 2012, quando ha detto dell'esistenza di piccoli papiri, secondo la quale Gesù era sposato. Artefatto sembrava pagina strappata dal romanzo "Il Codice Da Vinci" Dena Brauna. Ma ora professore ammette che lui è più probabile fasullo. Una nuova ricerca sulle origini del papiro ha fatto cambiare completamente le loro menti e accettare che è più probabile un falso.

dichiarazione sensazionale al Congresso Internazionale di Studi Copti

Nel settembre 2012, professore di Harvard Karen L. King, che insegna la storia del periodo paleocristiano, ha scioccato il pubblico accademico al Congresso Internazionale di Studi Copti, che descrive in dettaglio un frammento di papiro egiziano, che conteneva la prima prova nota che Gesù era sposato. Nella quarta delle otto linee incomplete, che sono contenute su papiro, sono state le parole: "Gesù disse loro:" Mia moglie, "" e nella riga successiva: "Lei può essere mio discepolo" Re ha sottolineato che "Vangelo della moglie di Gesù" non può essere preso come prova che il Gesù storico mai stato sposato, dal momento che non ci sono prove a sostegno di questa. Tuttavia, lei era fiducioso che il manufatto è autentico, dal momento che l'analisi di due esperti del settore ha sottolineato il fatto che questo antico papiro.

reazione del pubblico

Questa dichiarazione subito provocato polemiche, perché in realtà cambia il cristianesimo e tutte le nostre conoscenze su di esso. Il Vaticano II ha chiamato il falso moderno papiro. Alcuni colleghi King, in dubbio l'autenticità del manufatto, ha sottolineato gli errori grammaticali nel papiro, che non potrebbe mai essere tollerate vettore copta dialetto. E 'stato ipotizzato che il papiro è stato possibile copiare da un altro antico testo – il Vangelo di Tommaso. Tuttavia, nel 2014 alla Harvard University pubblicato i risultati delle analisi al radiocarbonio e di altri test scientifici che hanno trovato alcuna prova di fabbricazione. Il papiro è stato datato al VII o VIII secolo dC, e la composizione di inchiostro in forma questa volta.

articolo rivelatore

Un nuovo articolo scritto dal giornalista Ariel Sabar, apparso nell'ultimo numero di Atlantic Magazine, chiamato papiro falso. Anche se il re ha confermato che ha visto l'atto di compra nel 1999 del proprietario manufatto, che ha voluto rimanere anonimo, non ha avuto molto da risalire ulteriormente la sua origine. Sabar, tuttavia, ha condotto una ricerca approfondita sul proprietario e ha trovato il suo nome. Hanno trovato Valter Frits, che vive in Florida.

Chi era il proprietario del manufatto?

Secondo Fritz, acquistò l'artefatto nel novembre 1999, insieme ad altri papiri con il suo socio in affari Hans-Ulrich Laukampa, morto nel 2002. Tuttavia, i parenti e gli amici Laukampa ha detto che non è mai stato interessato a antichità, e non era in Germania in un momento in cui, secondo Fritz, c'era una vendita di papiro. I documenti di proprietà del manufatto è probabile che anche fabbricato.

Fritz ha ammesso che era il proprietario del papiro, ma ha negato categoricamente il suo sartiame. Ha garantito che né lui né una terza parte non sarà mai falsificato, non sono cambiate e non hanno eseguito alcuna altra manipolazione di artefatti e iscrizioni su di esso da quando è stato acquistato. Tuttavia, Fritz, che ha studiato egittologia e la lingua copta alla fine del 1980 – primi anni 1990 a Berlino, e poi corse una società che fornisce servizi ai collezionisti, ha la conoscenza e la capacità di effettuare tali manipolazioni.

la possibilità di falsificazione

Anche se i test scientifici ha stabilito che il papiro è di origine antica, ciò non significa che egli non cadere nelle mani del falsario moderna. L'articolo dice che qualcuno potrebbe ottenere un pezzo di antico papiro (forse anche su eBay, dove l'antiquariato sono solitamente venduti all'asta), miscelare l'inchiostro secondo le antiche ricette e passabilmente copiare stile copto, soprattutto se quest'uomo aveva un po 'scientifica formazione.

Conclusioni professore di Harvard

Dopo aver letto articoli e studiando i chiari segni di fabbricazione re ha ammesso, dicendo che il frammento – è più probabile un falso. Ha riconosciuto che non aveva mai esplorato, dove Fritz ottenuto il manufatto, e non ha cercato di verificare l'autenticità dei documenti che egli fornito circa la presunta origine del papiro. King ha detto che sarebbe stato fatto un altro test, tanto più che il papiro potrebbe ancora rivelarsi vero, nonostante il fatto che la storia della sua origine non è del tutto chiaro.

Nonostante queste rivelazioni, né il re né i rappresentanti di Harvard non ha intenzione di stampare una ritrattazione. Gli editori hanno notato in un comunicato che evitano di assumere impegni sulla questione dell'autenticità del frammento di papiro. Gli editori hanno detto che, dal momento che la rivista non ha espresso la propria posizione in materia, anche ora non è necessario fare una dichiarazione.

Tuttavia, il re ha detto che non ha intenzione di rinunciare al loro lavoro. Secondo la sua attività di ricerca ammette sempre la possibilità di falsificazione. "Ho sempre percepito come un discorso scientifico, – dice. – a esprimere le tue idee migliori, e poi la gente fare nuove idee e prove. Ma è ancora continuato a lavorare. " Eppure, il re ha detto che ha capito una cosa. Non avrebbe mai accettare di lavorare con i manufatti da proprietari anonimi.