Prelievi statali e cause di instabilità finanziaria: una revisione della ricerca empirica

Le cause dell'instabilità finanziaria associano maggiormente gli economisti al sistema del prestito. Così, Kaminsky e Richard hanno scoperto il fenomeno delle "doppie crisi", che includono la crisi bancaria e la crisi del bilancio dei pagamenti. Gli autori notano inoltre che negli episodi che essi analizzano, i problemi del settore bancario di solito precedono crisi monetarie e questi ultimi approfondiscono le crisi bancarie, creando un ciclo vizioso che riduce significativamente i ricavi e le spese del governo.

Ci sono molti sviluppi teorici che analizzano questo effetto specifico dell'infezione, dove tra i fattori che causano la diffusione di fenomeni di crisi da un paese all'altro includono i parametri del rapporto tra la valuta e i mercati azionari, le relazioni bancarie interne e commerciali e il loro impatto sui ricavi governativi.

Pertanto, nel contesto della globalizzazione, l'apertura dei mercati finanziari, l'espansione del commercio estero, i rischi di diffusione dell'instabilità finanziaria e dei fenomeni di crisi da un paese all'altro stanno aumentando. Tutto ciò forma attualmente fattori di rischio che mediano i ricavi statali della Federazione Russa e la sua stabilità finanziaria. La politica fiscale in tali condizioni è lo strumento di controllo di questa stabilità.

La regolazione macroeconomica durante il periodo di instabilità finanziaria e di recessione economica dovrebbe concentrarsi sul mantenimento dell'attività economica e attuata attraverso politiche monetarie e fiscali coordinate . I principali strumenti fiscali per la regolazione dei cicli economici, che determinano i ricavi statali, sono, come è noto, regolatori automatici e discrezionali. L'efficacia e la sufficienza degli stabilizzatori automatici durante le crisi sono ampiamente discussi nella letteratura economica. L'effetto degli stabilizzatori automatici si basa sulla riduzione simultanea delle imposte con una diminuzione dei volumi di produzione e un aumento delle spese, in particolare dei trasferimenti sociali, che insieme consente di ottimizzare i ricavi statali. I vantaggi degli stabilizzatori automatici sono che funzionano simmetricamente per tutto il ciclo aziendale: durante i periodi di declino dell'attività, sono immediatamente colpiti, sono meno suscettibili all'influenza politica.

Un punto di vista popolare è anche quello secondo cui durante la recessione e le crisi economiche, le azioni di stabilizzatori automatici non sono sufficienti; È necessario adottare misure di politica fiscale discrezionale. Riconoscendo la necessità e l'opportunità di attivare la politica fiscale discrezionale in base agli shock attualmente in corso nell'economia mondiale, gli economisti prestano attenzione agli strumenti più accettabili che permettono di mantenere i redditi statali a livello adeguato, valutare l'efficacia di questi strumenti per diversi tipi di economie. Uno studio condotto dal FMI ha scoperto che gli strumenti più efficaci di politica fiscale nei paesi sviluppati, dove l'effetto delle misure discrezionali è positivo a breve e medio termine, mentre nei mercati emergenti l'effetto a breve termine è positivo e l'effetto a medio termine è negativo. I calcoli condotti hanno mostrato che il pacchetto di misure di stimolazione discrezionale a livello di un percento porta ad un aumento del PIL, in media circa 0,1-0,2 per cento.

La regolamentazione fiscale nel periodo delle crisi economiche si basa sull'utilizzo di due strumenti principali di influenza sull'attività economica: si tratta di un aumento delle spese pubbliche, riducendo le imposte. Il tema più discutibile è l'efficacia di una spesa crescente per stimolare l'attività economica. I neo-keynesiani sostengono che l'aumento della spesa pubblica influenza positivamente il consumo complessivo e la crescita dei salari reali. Allo stesso tempo, molti economisti sottolineano il rischio di utilizzare tali strumenti come un aumento della spesa pubblica. Possono essere inutili e servire gli interessi dei singoli gruppi, piuttosto che l'economia nel suo complesso. È dimostrato che le azioni dei moltiplicatori fiscali possono essere anche negative se l'aumento della spesa pubblica determina in ultima analisi una riduzione degli investimenti privati e dei consumi personali. Inoltre, molti ricercatori notano che l'aumento della spesa pubblica serve da deterrente alla crescita economica a lungo termine. Le recenti ricerche hanno anche mostrato che la strategia fiscale è meno adatta alle economie aperte, in cui le azioni degli strumenti fiscali possono essere compensate dai movimenti di capitali e dai regimi di cambio.

Il pericolo di aumentare le spese di bilancio è associato ad un aumento delle tendenze inflazionistiche. Per i paesi che hanno un saldo negativo dei pagamenti e un tasso di cambio inflessibile , aumentare la spesa pubblica può avere conseguenze particolarmente negative.