Perché questa frode chiamate scienziato, la maggior parte della ricerca sul cancro?

"Tutti dovrebbero sapere che la maggior parte della ricerca sul cancro è in gran parte – la frode e che le principali organizzazioni impegnate in uno studio dettagliato di questo problema, non eseguire i loro compiti alle persone che li sostengono".

Parere autorevole studioso

La citazione di cui sopra è di proprietà di Linus Pauling (1901-1994), PhD e il due volte Premio Nobel per la Chimica. Questo uomo è considerato uno degli scienziati più influenti nella storia. Egli è anche il fondatore di molte teorie in chimica quantistica e biologia molecolare.

Scienziato era un campione della pace sulla Terra. Gli fu chiesto di guidare il dipartimento di chimica del Progetto Manhattan, ma ha rifiutato. Egli è anche l'autore della monumentale opera sulla tecnologia militare, che ha dato un contributo significativo al mondo della scienza. Una rapida ricerca su Google sarà sufficiente, se si desidera che questa persona per ulteriori informazioni.

Il ruolo dello scienziato in una scienza è enorme. E non è l'unico esperto al mondo, che esprime le convinzioni scetticismo circa la ricerca sul cancro.

La teoria della frode è confermata

Ecco un altro grande esempio delle citazioni rigidi quando si tratta di frode scientifica e manipolazione. Viene da Dr. Marcia Angell, un medico che ha servito a lungo come il redattore capo del New England Medical Journal (NEMJ). Questo giornale appartiene alle pubblicazioni più prestigiose del mondo della medicina.

"E 'solo non è più possibile credere negli studi clinici, notizie di cui vengono pubblicati, o fare affidamento sul parere di un medico di fiducia e reputazione raccomandazioni dei medici. Voglio ammettere che è estremamente infelice con questa conclusione. Sono venuto a questa conclusione lentamente e con riluttanza oltre due decenni come redattore del New England Journal of Medicine », – dice lo scienziato.

L'elenco è costantemente aggiornato con gli scettici

Nell'elenco degli scienziati scettici non avere fine. Dr. John Bayler ha lavorato per 20 anni nello stato del National Cancer Institute. Il ricercatore è anche un ex redattore capo della sua rivista. Uno scienziato ha fatto una dichiarazione pubblica: "La mia opinione generale è che il programma nazionale per la lotta contro il cancro dovrebbe essere ridotto al minimo. Tutta la nostra ricerca sul cancro per 20 anni sono stati un susseguirsi di fallimenti continui ". Ha anche detto che il trattamento del cancro nel suo complesso dovrebbe essere considerato come un fallimento completo.

Gli studi sugli animali non hanno informativo

l'interesse pubblico è il fatto che la maggior parte dei soldi donati per la ricerca sul cancro, viene speso per lo studio degli animali. Questo lavoro scientifico molti considerano inutile.

Ad esempio, nel 1981, il dottor Irwin Bross, ex direttore del Research Institute of Cancer Sloan-Kettering Cancer Center (il più grande centro di ricerca in tutto il mondo) ha detto: "L'inutilità della maggior parte degli studi condotti su animali, non così ampiamente noto. Ad esempio, la scoperta di agenti chemioterapici per il trattamento del cancro umano è stato posizionato nella scienza come un trionfo grazie all'uso di sistemi di simulazione in animali. Tuttavia, anche qui ci sono aspettative esagerate. I risultati sono stati approvati dal gruppo di persone che hanno ricevuto fondi federali per la ricerca sugli animali. C'è una piccola quantità di prove a sostegno di questi dogmi. Quasi tutti i farmaci chemioterapici sono stati trovati in un contesto clinico, piuttosto che nel corso degli esperimenti condotti su animali. "

il rovescio della medaglia

Oggi, il trattamento delle malattie ha implicazioni finanziarie. Questo è un settore estremamente redditizio, ma solo quando è diretta al trattamento piuttosto che metodi preventivi o terapeutici, ed è piuttosto un fatto importante.

Un'altra citazione che integra tutte le dichiarazione di cui sopra è stata fatta dal dottor Dean Burke, un biochimico americano e chimico senior del National Cancer Institute: "Quando hai il potere, non c'è bisogno di dire la verità. Questa regola è efficace per diverse generazioni. Esso determina il comportamento di un sacco di persone che preferiscono non aprire tutte le carte quando si soggiorna in posizioni amministrative ".

La sua opera "Determinazione delle costanti di dissociazione di enzimi", pubblicato nel "Journal of American Chemical Society", è uno dei più frequentemente citati come esempio di lavoro nel campo della biochimica. Lo scienziato ha anche detto: "Il fluoro provoca più morti per cancro rispetto a qualsiasi altro prodotto chimico. Questa è una delle prove più convincenti nella scienza che ho incontrato nel campo della ricerca sul cancro per 50 anni. "

La scienza si aggira nel buio

Con il rilascio di 15 Gennaio 2015 Lancet Journal, che è considerata la principale pubblicazione medica nel Regno Unito, il redattore capo Richard Horton ha detto: "La maggior parte della letteratura scientifica può essere semplicemente sbagliato. La scienza si rivolse al buio. "

Nel 2005, Doktor Dzhon PA Ioannidis, è attualmente docente di prevenzione delle malattie presso la Stanford University, ha pubblicato un articolo ampiamente disponibili per la lettura nell'archivio della Biblioteca pubblica (PLoS). Aveva il titolo originale "risultati della ricerca perché la maggior parte pubblicati sono falsi."

Il rapporto ha detto lo scienziato: "C'è crescente preoccupazione che la stragrande maggioranza dei risultati pubblicati dello studio del cancro sono false."

le aziende farmaceutiche interessi prevalgono

Comprehensive Cancer Center presso la Michigan State University ha pubblicato un'analisi che ha mostrato che la ricerca popolare nel campo delle patologie tumorali sono false, e che molti dei risultati sono stati fabbricati. Questo fatto si spiega con i conflitti di interesse.

Gli scienziati hanno suggerito che falsificato i risultati soddisfano le aspettative dei più grandi aziende farmaceutiche. Alla fine, la maggior parte della ricerca sul cancro è alimentata dal denaro direttamente a loro.

C'è una grande quantità di informazioni che conferma questo punto di vista, e molto viene da coloro che sono stati direttamente coinvolti in questi processi. In realtà, non la mancanza di fonti credibili che vorrebbero dire che viviamo in un mondo di frode scientifica e manipolazione.

Tutto questo può essere attribuito alla "corporatocrazia" in cui ci troviamo oggi, quando le società giganti appartenenti ad un gruppo selezionato di persone "elite" hanno preso il controllo del pianeta e tutte le sue risorse.

Questo spiega che alcuni pazienti tendono a trattamenti alternativi, così come con particolare attenzione alla prevenzione del cancro. Molte delle cose che ci circondano nella vita di tutti i giorni, a causa del cancro. Tra il cancro provocatori comprendono pesticidi, OGM, alcuni cosmetici, alcuni alimenti, il fumo, l'alcool e altro ancora. E 'qualcosa che non è mai veramente sottolineato. Siamo sempre in errore nel pensare che il denaro donazione a enti di beneficenza che conducono la ricerca sul cancro, ci darà la possibilità di allontanarsi dal problema, nonostante il fatto che la loro pratica è molto discutibile.

L'uso di cannabis non è provata

Tuttavia, molte persone hanno avuto successo in terapie alternative. Ad esempio, la cannabis ha dato buoni risultati in combinazione con olio di dieta greggio. Alcune persone sono nel vostro ciclo di chemioterapia.

La posizione ufficiale sulla cannabis – l'esempio più chiaro di molto inganno di cui al l'articolo. Le sue proprietà anti-tumorali sono stati dimostrati per decenni, ma sono stati condotti studi clinici.

L'articolo fornisce alcuni spunti di riflessione. Questa informazione può essere ignorato, ma non dobbiamo chiudere gli occhi davanti a molti dei fatti.