Denunciano – che cosa significa? Per denunciare l'accordo, l'accordo, la decisione – che cosa è questo procedimento?

Allo stato attuale, il tempo ricco di eventi, "denunciano" il verbo possiamo sentire sempre più spesso. A volte con un punto interrogativo (? Cioè), ma anche che la maggior parte – con un punto esclamativo (fatto immediatamente!) Tuttavia, prima di iniziare a prendere azioni decisive, ha senso per capire che cosa significa denunciare?

Qual è la denuncia?

Il termine "denuncia" (la denuncia) deriva dal dénoncer Francese (terminare, dichiarare) significa mancato rispetto di un accordo internazionale tra le parti. In altre parole, per denunciare la decisione, il contratto – significa semplicemente per fermare la loro azione.

Tuttavia, in pratica, tale cancellazione del contratto – non è così semplice un processo come può sembrare. E per diversi motivi. Uno di loro – ci sono accordi non consentono la denuncia. Quali, per esempio, sono Convenzioni di Ginevra del 1949. Questo accordo giuridico internazionale, il compito principale – prendersi cura delle vittime dei conflitti armati. Come base del Global diritto umanitario convenzioni richiedono parti in conflitto armato di distinguere tra i civili ei partecipanti diretti alle ostilità, proteggere i civili e gli obiettivi civili. E, è importante! Denunciare (sinonimo – pausa), questi accordi in tempo di guerra è impossibile. Il motivo, credo, è evidente.

Alcune caratteristiche di denuncia

Così, denunciare – che cosa significa? La denuncia di un trattato internazionale è diverso da qualsiasi altro metodo di risoluzione per il fatto che il diritto di denuncia è specificato nel testo del documento. Pertanto, non può essere considerata una violazione del contratto – al contrario, è del tutto naturale e modo legittimo per la sua dissoluzione: lo ha posto le basi per l'accordo delle parti contraenti! Il documento è di solito l'ordine e la possibile comunicati (lato ad esempio, l'allarme opposti) prescritto. Qualsiasi violazione di questa procedura può essere macinato per contestare il fatto comunicati.

Al termine dei trattati internazionali

Incapacità di denunciare il trattato, ovviamente, non significa che non è possibile annullare del tutto. V'è un altro, che corrisponde pienamente alla legale percorso norme internazionali – la cancellazione: lo stato di rescindere unilateralmente l'accordo bilaterale di loro ha concluso. Ma anche per la sua politica la necessità di motivi politici e giuridici fondamentali. Coloro che può essere calcolato che non può rispettare, la nullità legale, l'illegalità del contratto, cambiamento significativo di circostanze precedenti la sua prigionia. gravi motivi di risoluzione del contratto può essere una violazione della sua controparte. In casi eccezionali, ci sono legittime riconosciuta come la cancellazione dei contratti, se dovessero predecessori della attuale leadership dello stato. La procedura di cui sopra deve avvenire in conformità con la prassi internazionale consolidata, tra cui la notifica anticipata di tutte le parti del contratto.

Per una persona inesperta molta differenza in termini di quanto sopra è no. Annullare, denunciano – che cosa significa? E il fatto che il contratto non è più, ma non è in definitiva il punto? Un buon avvocato con questo approccio non è mai d'accordo. Perché le sfumature del diritto (soprattutto internazionali) non inezie: importanti e terminologia, e il rispetto di qualsiasi formalità.

Qualcosa su di Crimea

"Denunciare Crimea!" – non molto tempo fa , questo slogan è stato molto popolare nei media e nei discorsi dei politici russi. Qual è il significato di questa chiamata?

Un po 'la storia della questione. L'Unione Sovietica, 1954. Avvicinandosi la data memorabile – il 300 ° anniversario della riunificazione di Russia e Ucraina. Voglio gesto di propaganda luminosa, che simboleggia l'eterna amicizia delle nazioni fraterne. E un'idea, eseguito in forma di decreto del Presidium del Soviet Supremo del trasferimento della regione di Crimea dell'Ucraina. Questa decisione è pubblicata su quotidiani nazionali in tempo per l'anniversario, e non v'è una visione: Il volontarista Krusciov (al momento – il capo dello Stato sovietico) ha dato Crimea in Ucraina!

Naturalmente, non tutti della presente decisione è percepito con piacere che molti dei condannati Krusciov indebitamente generoso dono. Alcune persone hanno il desiderio di ristabilire la giustizia – per selezionare Crimea dall'Ucraina ( "denunciare"). E se l'era dell'Unione Sovietica questa domanda per ovvi motivi, non salire, dopo la sua distruzione dell'idea del ritorno della Crimea Russia comincia a padroneggiare lentamente le masse.

Una prospettiva diversa sullo stesso argomento

Fare tiranno davvero così semplice, un bel gesto di Krusciov per il gusto di, gettare la terra? Persone vicine al leader, una visione diversa sulla questione. Un noto giornalista, figlio di Krusciov, A. Adjoubei, in un'intervista ha parlato il viaggio con il padre in Crimea nel 1953. Egli ha osservato la terribile desolazione di questo luogo, dopo la guerra, la devastazione, l'impossibilità di pieno funzionamento dell'economia nazionale. E poiché Adjoubei ha sostenuto, la decisione di trasferire la penisola è dovuto principalmente al desiderio di salvare questa terra benedetta, per respirare la vita in esso.

Circa le stesse ragioni, e il figlio di Nikita Khrushchev, Sergei. Egli considera anche il problema della Crimea quasi tecnico, progettato per assicurare il ripristino e l'ulteriore sviluppo del territorio. Tuttavia, Krusciov ha attirato l'attenzione su un altro punto: infatti, la Crimea in Ucraina non ha dato il suo padre, e Boris Yeltsin. La logica di questo ragionamento è semplice: nel 1954, l'Ucraina e la Russia sono stati nello stesso stato, l'URSS, e quindi il trasferimento della penisola da una persona ad un'altra è stato un certo grado di formalità. Ma alla conclusione degli accordi Belovezhskaya Crimea potrebbe cercare di tornare in Russia, ma Eltsin non lo ha fatto – quindi ho dato l'Ucraina penisola era lui.

Anche in questo caso, il senso di denuncia

Krusciov notato assolutamente vero: al momento della "donazione" della Crimea Russia e Ucraina sono stati oggetto di uno stesso Stato. E 'dubbio che il loro accordo deve essere nella forma di un trattato internazionale, in quanto è impossibile presentare il testo fornito l'occasione per "ripristinare" il processo di nuovo, prendere un "dono". Pertanto, non importa quanto si riferiscono a trovare la penisola "come parte di uno Stato, un invito a" denuncia della Crimea "non è certo qualcosa che vale la pena di posizioni di destra.

Grazie agli eventi noti in Ucraina e il referendum nella penisola di Crimea ancora una volta come una parte della Russia, e non ha nemmeno nulla a "denunciare". Che cosa significa questo per la Crimea, il male o il bene, come si svilupperà ulteriormente il rapporto tra le persone e le nazioni? Tutte queste domande solo il tempo può rispondere. Tuttavia, gli attivisti non sono placati: ora arriva il prossimo appello: "denunciare accordo Belovezhskoe" Anche in questo caso, per valutare questa idea, dovrebbe fare riferimento a eventi storici.

A proposito del trattato sull'Unione

L'impero russo, nel 1917, la rivoluzione di febbraio, in seguito ottobre. Il vasto paese è al collasso durante la notte, lasciando dietro di sé un cumulo di macerie (che poi chiamati repubbliche sovietiche). aggressioni esterne e la guerra civile orribile, fratello uccide il fratello, battaglia rosso e bianco, monarchici e anarchici – questi disastri continuano per diversi anni, portando solo il dolore, il dolore e la devastazione. Delle sofferenze di tutto il paese e tutti coloro che vivono in essa può sostenere per molto tempo. Tuttavia, qui finalmente è una cosa positiva.

29 Dicembre 1922 ai delegati della conferenza al Congresso dei Soviet di Russia, Ucraina, Bielorussia e Transcaucasia firmato un trattato sulla formazione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche. Il documento è stato approvato 30 dicembre 1922 – il giorno ed è stato nominato alla data di formazione dell'Unione Sovietica, anche se gli organi direttivi dei nuovi poteri sono stati creati in seguito.

A proposito di un accordo di Bialowieza

storie controverse formano lo Stato, tutti i suoi successi e fallimenti – è oggetto di una conversazione seria. Al momento del suo crollo nel 1991, l'Unione Sovietica non era più di 4 e 15 repubbliche: gratis, come canta nell'inno nazionale, con, come indicato nella Costituzione, il diritto all'autodeterminazione fino alla secessione. E nel memorabile dicembre 1991 3 su 4 del fondatore dello stato, l'Ucraina, la Russia, la Bielorussia (allora la Repubblica Socialista Sovietica Transcaucasia non esisteva), abbiamo deciso di attuare questo diritto e diventare indipendenti. Famosa è stato firmato un accordo Belovezhskoe, e l'Unione Sovietica come stato unitario non ha fatto. C'è stata una denuncia del Trattato dell'Unione.

Come valutare un fatto compiuto? Questo è stato più di venti anni, sostenendo la politica e semplici cittadini, storici e giuristi. Forse, più precisamente mettere gli altri nel 2010. Vladimir Putin: "Chi non fa rimpiangere il crollo dell'URSS, non hanno cuore. E chi desidera ripristinare nella sua forma attuale, senza testa. "

Che cosa significa per denunciare l'accordo raggiunto nella foresta di Bialowieza? Per rilanciare l'Unione Sovietica, o cosa? Tuttavia, denunciare, denunciare – non è troppo difficile? Se tutto quello che c'è in ordine da un punto di vista giuridico? E cosa fare con quelli (e sono tanti!) Chi non vuole denunciare? Che cosa significa questo lavoro? reunion forzata, fraterno amore sotto tiro?

conclusione

L'esistenza di un diritto di qualsiasi parola, e il verbo "per denunciare" non fa eccezione. E ancora persona ragionevole prima di iniziare slogan giocoleria preferiscono pensare il suo pensiero. La gente giustamente osservato: "La parola – non un passero …"